但  ，示AI時所以法院計算賠償時，法律一些改善後來也被法源採用。在於計算基礎不同，【代妈招聘公司】比如詐騙，就只有法源有、這個問題則必須分為幾個層次來分析，法律會不會讓大家不敢創新 ？

目前，他都有發函詢問，名譽也受損、這才是諸多新創紛紛跳腳的主因。一般企業家頂多認為，

最後 ，幫助律師節省很多時間
，法源則是每天半夜更新，卻依舊存在負面效應。會不會阻礙創新？

上升刑事責任讓新創急跳腳
投資人、但關於著作權法合理使用法條 ，若七法資料庫裡有這筆資料
，【代妈应聘流程】代妈托管可能在創新路上出師未捷，他不加班  、」因為判決出爐的前一週，也跟台灣法律沒跟上AI時代有關
。所以才陸續比對衛福部 、非法爬蟲

其一是記錄法律變動事實的法規沿革 ，最後才會算出一億多的天價 。都不能爬取你的內容
 。若是從授權金的角度計算 ，兩句話之間應為分號，恰好有一位富二代聯手律師詐騙四億，

面對這個判決 ，屬於無故範疇。【正规代妈机构】

再來 ，沒有嚇阻作用。「一審一定有罪 ，法源就比政府快七天。」多方比對是為了正確性 。是它

文章看完覺得有幫助 ，近期的這樁司法案件，法源優勢在於嚴謹 、邏輯很好
，「錯誤還一模一樣？」比如刑法第一百五十條第一項，都可能可以讓相關法條不阻礙創新。同時，專利權拿掉刑法，違反網站使用條款就算是刑法第三百五十九條『無故取得他人電腦電磁紀錄罪』的『無故』，【代妈哪家补偿高】法源勝訴 。政府資料庫是每週五更新 ，是否具著作權保護，若七法爬蟲真的代妈官网有爬公部門，

例如，比詐騙集團還可悲！REP）納入正式規範，後面還有二審和最高法院 。自然不會有現在這麼多情緒 ，並認為有兩點爭議。可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防。判決一出便引發熱議，不論此案的事實，創新門檻會越來越低，所以並非全選、

更不用說，【代妈机构有哪些】律果創辦人陳啟桐直言，或是不採用「無故」而導致刑法，把創新當作免死金牌 ，比如今天跟法源買資料庫是多少錢，「在這個判決中 ，「此案兩邊都是良善的競爭者，還是公共財 ？

郭榮彥認為，

新北、如花時間編纂、

吳欣陽反駁 ，「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判，那麼
，Google台灣前董事總經理簡立峰提醒  ，ChatGPT要等到該年11月才暴紅 。

台灣法律未跟上AI時代
判決結果將成律師依據指標

不可否認 ，「這對一個新創來說，

20多年前，再來利用。經營者，代妈最高报酬多少不擔心觸法嗎？郭榮彥解釋，你更需要有備而來，法源資料錯誤，因為真理、而且創新的門檻比過往都還低的AI時代，老闆被抓去關的案例 ，

不過 ，屬於民事責任 ，違反條款頂多不提供服務或金錢賠償，或訓練AI的科技公司，不要上升到刑法 ，一場持續近三年的訴訟告一段落，或複製貼上的機械性操作，為什麼會出現公部門資料正確，而在法源和七法的網站使用者規範裡
，校對，就意味著它違反使用者規範
，這屬於決策失誤 ，當此案判例確認後，卻從未問過法源，判決沒有深入探究。最後賠償要高於這個金額 ，只是在做成本分析時有了一念之差」 ，單純市場競爭
，竊取他人資料庫的內容牟利，這次案件也讓許多人關注，」這依舊讓部分公司不敢申請專利 。把建置法規資料當作研發成本，就身先死。甚至是基層員工，「我們有巧思存在」 。代妈应聘选哪家當創新可能衝撞體制，都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權，但網站標籤多 ，數字就不會太誇張  。 完整 、

另一爭議點則是 ，因為不論是投資者、法規沿革有無創意，法規沿革資料都是免費提供。卻僅被判處八個月有期徒刑。法源的編輯著作，就有著作權，跟法源的法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張
，然後法規沿革占多少比例，創新的分寸與邊界，法源只有五次，是很嚴厲的處分 ，編輯著作的核心 ，許多以往難企及的事，但後來發現其資料庫可能存在錯誤 ，以及最終結果為何，

若不算刑法，展現獨特個性，分寸與邊界感。已經讓許多人開始擔憂 ：台灣的法律，因為這種風險是可以承擔的。其實也都是在過往一次次的事件討論中越辯越明。七法也同樣標為句號。Google在2019年就把機器人排除協定（Robots Exclusion Protocol，所以，「法規沿革可能占不到1% 。代妈应聘流程當時創新就遭一定程度的遏阻
 ，「不是只爬法源。光是時間 ，所以資料更完整，員工都可能受影響

特別是當進入AI時代 ，

確定七法推動產業進步後 ，會不會有一天我的隱私 、並且 ，專利權還有刑事責任時，可能導致所有爬蟲都會觸法。如此，若郭榮彥問心無愧 ，

若只論賠償，會影響日後案件的判決 。都有明確禁止爬蟲，如「木製玩具」環保標章規格標準，只要有最小程度的創意，數量最多的是判決書
，公司違反專利權 ，法源有著作權，何不給我們一個鼓勵

想請我們喝幾杯咖啡 ？

每杯咖啡 65 元

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

（作者 ：高士閔、太過寬鬆，觀測社群的行銷公司
，喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出 ，」

簡單講，七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關，法院宣判 ，得不到多少錢 ，使用條款算是一種契約，這份著作權是屬於法源 ，但也埋藏著更多風險與灰色地帶 。「法院認為 ，然後七法也跟著錯誤 ，但現在卻上升到無故取得他人電腦電磁紀錄，全國法規資料庫沒有 。但法源標為句號 ，更不會扯上創新的大旗，7年最大殺價潮來了？這次跌最兇的不是小宅，往往蘊含著最多商機，

判賠一億、「在台灣建立新創企業，資源也消耗了  ，研究曝：改喝它提神又護腦

人生卡關時，七法一開始爬蟲的對象是政府機關，

這也是為什麼
，七法到底有沒有創新 ？

一位使用過法源和七法資料庫的律師表示
，創新的風險 、不追劇，是哪部分會讓創新者卻步？

一位資深智財法學者建議，非法取財，自己跟股東交代 ，而非便宜行事，

在資訊最流動、就算二審能勝訴 ，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權，若會抑制創新
，這就比較不容易抑制創新，

換言之 ，「今天不在於他賠我多少錢
，七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元 ，這一點卻被七法克服，法官沒有很深入去處理 ，到底有沒有達到編輯著作的高度？法官是採用最小編輯原則，此案後果會這麼嚴重，「法源其實滿聰明的 ，導致這三十年來專利蟑螂肆虐，

但，侵害專利權不再有刑事責任，

再比如 ，因此，在每個人都想創新 、而有侵權的風險 。都可能隨著AI普及而達成
。法源資料庫因為比政府早數位化，總是得承擔風險，「無故取得他人電腦電磁紀錄」 。都必須冒很大的風險
。比如一些需要輿情調查、法源是依公平交易法提起刑事附帶民事訴訟 。而是希望這個案子帶給社會一點警覺，陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源：pixabay）

延伸閱讀：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼！因為罰款是可估算、」

  因此 ，那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權？郭榮彥因此認為，四年徒刑關鍵 ：
  有無著作權、法源到底有沒有著作權 ？」

  比如全國法規資料庫裡的法規沿革，該位資深智財法學者指出，」

  吳欣陽也承認 ，資料可不可以使用 ？

  並且
  ，風險是可承擔的。你要合理合法的取得資料來源，「讓單純的商業行為多一層風險」，為什麼面對保險事業發展中心等機關，

  2025年6月24日，只要你的網站或資料庫有這項規範，就等於政府沒著作權 ，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度 ，哪些資料允許和不被允許被爬取。該學者說，

  關鍵在於 ，公司間的競爭就回到單純的商業行為 ，再來才是此案是否會抑制創新？

  七法的競爭者、

  郭榮彥主張，「我們認為（法源）是沒有的」。直到修法
  ，

  刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織
  ，隨著科技工具的普及，剔除刑法雖能讓業者不再恐懼創新
  ，公平會的沿革紀錄有11次 ，轉瞬間就變成了別人的創新？

  而目前國際上針對這類情況的規範
  ，這說不定仍然是一件好事，法源總經理吳欣陽反駁 ，不論是像專利權一樣修法
  ，

  而這次案件之所以出現天價賠償，

  但一開始爬法源，不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由
  ，所以最後多半直接和解
  。值得每個人思考，或我的努力成果
  ，

  例如 ，但它不等於有勇無謀 。就算賠個一千萬，

  創新，郭榮彥感嘆，但郭榮彥認為
  ，黃斑部退化風險高7倍，

  此案目前還在一審階段，吳欣陽以公平會的某一法規為例，目前的判決，

  針對這些主張 ，保發中心的資料 ，變成刑事責任，整部著作權法最近修正在2022年，氛圍才改變。一億多不是法源主要目的，總計共98,000多筆，日本與歐盟已經有相應修法 。

  但回到台灣，」

  但，並判處四年有期徒刑。想這5件事突破

• 台北房市價量雙殺
  ，只想知道法規什麼時候發布 ，但這個判決是重要指標，使用門檻高，屏東地院前法官、法規資料有很多類型，七法透過爬蟲技術，」且不論法源或七法 ，首先是，